как избежать спорных штрафов

[Юрій]

Водителей научили, как избежать спорных штрафов
20.03.2013 18:50
   
 
У украинских автолюбителей появилась возможность вывести разрешение спорных вопросов с инспекторами ГАИ при оформлении протоколов о нарушении Правил дорожного движения на качественно новый уровень. Точнее, такая возможность предусмотрена законодательством уже довольно давно, но в силу определенных обстоятельств ею практически никто не пользовался. Помощь водителям пришла с неожиданной стороны - из офиса омбудсмена.

О возможности найти управу на инспекторов заявила пресс-служба уполномоченного Верховной Рады по правам человека - на основании выявленных омбудсменом Валерией Лутковской \"системных проблем и нарушений в работе ГАИ, связанных с неосведомленностью граждан о своих правах\".

Оказывается, инспектор ГАИ не имеет права оштрафовать водителя на месте остановки, если последний пожелал воспользоваться правовой помощью. Как отметили у омбудсмена, в Госавтоинспекции пренебрегают этой нормой законодательства. Не в последнюю очередь потому, что большинству водителей об этом попросту не известно. Хотя гаишник при составлении протокола обязан сообщить водителю об этом его праве.

На практике рекомендация омбудсмена означает, что в случаях, когда инспектор ГАИ остановил автомобиль и собирается вынести на месте административное постановление о штрафе за нарушение водителем ПДД, автолюбитель имеет право в протоколе (в графе, предусмотренной для написания пояснений) письменно отметить, что при вынесении постановления он хочет воспользоваться юридической помощью адвоката. При наличии такой записи в протоколе сотрудник ГАИ не имеет права принимать решение по административному делу прямо на дороге. Он обязан назначить водителю время и место для рассмотрения дела с участием избранного лицом адвоката или другого специалиста в области права.

Иными словами, если водитель в протоколе об административном правонарушении сделал запись о своем желании воспользоваться юридической помощью, а работник ГАИ, проигнорировав такое желание, вынес постановление о наложении штрафа на месте остановки, такое постановление подлежит отмене. \"Такое постановление о штрафе нарушает право лица на правовую помощь, гарантированную национальным законодательством и международными нормами права\", - резюмировали у омбудсмена.

Что это означает?

Как правило, спор на дороге инспектора ГАИ и несогласного с его обвинениями автомобилиста заканчивается оформлением протокола и штрафом. Среди большинства автолюбителей бытует мнение, что наложение штрафа инспектором ГАИ на месте остановки - явление безальтернативное, и оспорить его можно лишь в судебном порядке.

Поскольку судиться с ГАИ готовы единицы, подавляющее большинство водителей, которые считают, что их оштрафовали незаслуженно, вынуждены уплатить штраф в 15-дневный срок, как об этом и напоминает с завидным постоянством Департамент ГАИ МВД Украины. При этом пояснение водителя в протоколе о том, что он не согласен с решением инспектора, так и остается личным и ничего не стоящим мнением автовладельца.

Норма, о которой говорит омбудсмен, все радикально меняет. Во-первых, если водитель не согласен с претензиями инспектора и желает доказать свою правоту, ни о каком штрафе речь идти не может. Водитель получает время для отстаивания своей позиции и возможность избежать незаслуженного наказания.

Во-вторых, у водителя появляется возможность \"поторговаться\". Согласно ст.33 КоАП, при взыскании за административное правонарушение учитываются характер совершенного нарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное состояние, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Иными словами, штраф за превышение скорости составляет от 255 до 340 грн., но конкретную \"сумму вины\" определяет на свое усмотрение инспектор ГАИ. В этом случае можно попытаться минимизировать финансовые потери с помощью справки о доходах, предоставленной после заявления гаишнику о своем желании воспользоваться правовой помощью.

В-третьих, в случае неадекватного или неправомерного поведения инспектора водитель получает возможность выяснить ситуацию позже - не на дороге, а в отделении ГАИ, с участием свидетелей и правовой поддержкой.
В Госавтоинспекции не решились с ходу отвергать обвинения о нарушении прав водителей и пообещали разобраться. Там лишь по-канцелярски отметили: \"На некоторых интернет-сайтах появилась информация о том, что работники ГАИ нарушают права людей. В частности, не обеспечивают гражданам правовую помощь при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, составлении административных протоколов за нарушения Правил дорожного движения. Сейчас в Департаменте ГАИ изучается этот вопрос. По результатам изучения будут приняты соответствующие решения\".

Позицию омбудсмена и ГАИ редакции ЛІГАБізнесІнформ помог растолковать партнер адвокатской фирмы ОКП Антон Кравченко.

- Что означает для водителя возможность воспользоваться помощью адвоката при составлении протокола о нарушении ПДД?

- Прежде всего, необходимо отметить, что у водителя в случае привлечения его к админответственности есть определенные законом права, среди которых - право ознакомиться с материалами дела, давать пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться правовой помощью. Таким образом, суть вопроса в том, что при желании водителя воспользоваться правовой помощью до признания его виновным в нарушении ПДД и назначения ему штрафа путем вынесения постановления инспектором ГАИ прямо на дороге он может заявить соответствующее ходатайство (лучше письменное), а также обязательно письменно указать об этом в протоколе. В таком случае рассмотрение дела об административном правонарушении может быть перенесено на другое время.

- В случае, если водитель и адвокат предъявят доказательства, что нарушения ПДД не было, возможно разойтись с ГАИ без  штрафа?

- Формально да. Ведь инспектор, прежде чем назначить конкретную сумму штрафа, обязан предоставить доказательства того, что водитель действительно нарушил ПДД. Однако в ситуации назначения штрафа на месте инспектор (имея по закону право на оформление и протокола, и постановления) самостоятельно принимает решение - являются ли его же доказательства достаточными и соответствуют ли они объективно всем нормам законодательства. В ситуации с присутствием адвоката эти доказательства могут быть поставлены под сомнение и приведены доводы об их несостоятельности. И если аргументы адвоката будут убедительнее слов инспектора, ситуацию можно разрешить еще до вынесения инспектором постановления об административном правонарушении, и стороны разойдутся без назначения штрафных санкций.

Как пример возможности доказать неправоту инспектора ГАИ можно привести ситуацию с измерением скорости автомобиля устаревшим прибором, так называемым \"феном\", который лишь указывает скорость движения транспорта и время события, однако не производит фото- и видеофиксацию. При последующем обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности инспектору весьма проблематично доказать, скорость какого именно транспортного средства зафиксирована на табло его прибора.

- На практике встречаются случаи переноса времени и места оформления протоколов?

- Рассмотрение вопроса о нарушении ПДД с переносом на другое время на практике случается редко. Чаще встречается присутствие на месте составления протокола адвоката и его участие в рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно на дороге, сразу после остановки автомобиля. В первую очередь это вызвано незнанием водителями своих процессуальных прав при рассмотрении дел об административном правонарушении.

- Если водители массово начнут обращаться за помощью к юристам, чем это чревато для ГАИ?

- Неудобство для ГАИ уже как минимум в том, что это затягивает процедуру оформления возможного правонарушения по времени. Кроме того, норма ст.280 КоАП прямо обязывает должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить: было ли вообще совершено правонарушение; виновно ли данное лицо в его совершении; подлежит ли лицо привлечению к админответственности; есть ли обстоятельства, которые смягчают (или отягчают) ответственность; причинен ли имущественный вред; есть ли основания для передачи материалов о правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива; следует также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Очевидно, что в случае участия адвоката ни один из указанных моментов не останется без внимания, в отличие от ситуации, когда нарушение оформляется формально, без надлежащего и всестороннего рассмотрения.

Кроме того, иногда случается, что даже минимальное объективное рассмотрение ситуации на дороге может выявить полную несостоятельность личного мнения инспектора о нарушении водителем той или иной нормы ПДД. Поэтому очень часто инспекторы даже не являются в суды при последующем обжаловании их незаконных действий и постановлений об административных правонарушениях. Им просто нечем доказывать свою правоту. Да и незачем, ведь нередко на дорогах инспекторы действуют по принципу: \"наше дело выписать штраф, а вы потом поступайте, как хотите\". Решением проблемы может быть значительное усиление персональной ответственности инспектора за отмену вынесенных им незаконных постановлений.

- Как необходимо поступить водителю, если он считает, что инспектор неправ?

- Любые ходатайства желательно оформлять письменно, и факт их подачи инспектору на дороге фиксировать в протоколе, указывая, например, в графе \"пояснения\": \"С протоколом не согласен, доказательства предоставлю при рассмотрении дела. Мною заявлено письменное ходатайство, которое прилагается к настоящему протоколу\".

В самом ходатайстве в произвольной форме можно указать, что водитель:

- не согласен с претензиями инспектора;
- нуждается в дополнительном времени для подготовки документов;
- желает разобраться в ситуации с привлечением адвоката;
- просит отложить рассмотрение дела по сути, а также письменно уведомить его о дате, времени и месте такого рассмотрения и т.д.

Согласно ст.276 КоАП, дело об административном правонарушении может рассматриваться либо по месту его совершения, либо по месту учета транспортного средства, либо по месту жительства водителя. Согласно ст.277 КоАП, рассмотрение дела об админнарушении должно состояться в 15-дневный срок со дня получения протокола и других материалов дела уполномоченным лицом либо органом.

взяв тут: http://donbass.ua/news/auto/2013/03/20/voditelei-nauchili-kak-izbezhat-spornyh-shtrafov.html

[Сергей]

Полезная инфа! А то я, шото про это, знав-знав та й забув.

[brunetz]

Мне ответили,что если я еду по прямой,и на выезде перекрёстка нет перехода,то я грубо говоря смело могу закатать его в асфальт.А если я поворачиваю(не важно,с главной на второстепенную или наоборот),и на выездной дороге нет перехода,то я должен пропустить пешехода в зоне перекрёстка.Абсурд какой то.Зебры нет,а на каком основании я должен пропускать?Может ещё придумают,что везде,где бы ни появился олень,я его ещё за ручку обязан переводить?

Автомобиль средство повышенной опасности, со всеми вытекающими. От ваших рассуждений у меня волосы дыбом становятся.
Отвечая по существу настоятельно рекомендую прочитать ПДД (это такая книжка в которой написан всякий абсурд)
например под номером 16.2 написана следующая ересь:
   16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая в правую сторону или в левую сторону, должен уступить дорогу пешеходам, которые переходят проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, которые двигаются прямо в попутном направлении.

Вы вместо \"Оленя\" представьте вашу маму или бабушку переходящих дорогу в неположенном месте (ну сумки тяжелые или ноги болят) и сами себе ответьте на вопрос, как бы вы хотели чтобы неизвестный водитель поступил с ними ?
\"грубо говоря смело закатал бы их в асфальт\"?
или
\"за ручку бы перевел\"?
подумали?  отожжжжж

[samum]

Спросил у знакомого гаишника.Вот если на Х перекрёстке например с одной стороны нет ни знака,ни зебры,и я на эту сторону которая без обзначенного перехода буду поворачивать,и чиркану оленя(пешехода),на чьей стороне будет закон?Я думал так.раз в этом конкретном месте нет перехода,то не фиг оленям здесь бегать.Вот на зебре его я пропустить обязан,а раз нет зебры(и знака),то пешеход будет вне закона?Мне ответили,что если я еду по прямой,и на выезде перекрёстка нет перехода,то я грубо говоря смело могу закатать его в асфальт.А если я поворачиваю(не важно,с главной на второстепенную или наоборот),и на выездной дороге нет перехода,то я должен пропустить пешехода в зоне перекрёстка.Абсурд какой то.Зебры нет,а на каком основании я должен пропускать?Может ещё придумают,что везде,где бы ни появился олень,я его ещё за ручку обязан переводить?

Давайте попробуем разобраться по порядку.
1. Если вы \"закатаете в асфальт\" человека, то практически всегда останетесь виноваты, т.к. не учли дорожную обстановку.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Если, конечно, пешеход не бросился вам под колеса.

2. При повороте налево или направо вы должны пропустить пешеходов.

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Не всегда пешеход может увидеть вас. К примеру вы можете двигаться в одном направлении. Т.е. пешеход находится к вам спиной. Он посмотрел налево, затем направо, начал переходить дорогу а тут из-за спины ваш авто. Кроме того, пешеходу не запрещается переходить дорогу не по зебре:

4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

p.s. Никогда не спрашивайте у гаишников совета по ПДД. Они их в 95% не знают. Могут такого наговорить *CRAZY*

[samum]

4.7  по линии тротуара.Спасибо,буду знать.Значит пешеход на законных основаниях переходит в зоне перекрёстка по линии воображаемого тротуара. А другой вопрос,кто что знает или думает.Вот дороги по идее создали для машин,а тротуары соответственно для пеших.Почему,когда олень где попало и как попало переходит через дорогу(без всякого перекрёстка),порой провоцируя водителей чтоб выйти и по рогам надавать,и объезжать,тормозить(иногда экстренно),а в случае наезда практически всегда обвинят водителя.Получается,что олень теоретически должен убедиться,что при переходе не создаст помех машинам,а практически он будет как пострадавшая сторона при столкновении.Но ведь машина тоже будет пострадавшая.Тогда ключевой момент.мог ли водитель избежать?Любой грамотный водитель будет нажимать на то,что тот внезапно выскочил перед носом.тогда второй момент,где прозошёл наезд?Не на зебре.Далеко от перекрёстка.На чьей стороне закон.Но ведь закон что дышло.Тогда подключается фактор связей или денег.И виноватая сторона может быть признана терпилой.

Я бы сказал не только теоретически, а и практически:

4.8. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.

Водителю же как всегда будут вменять нарушение скоростного режима, будут замерять (дедовским способом) тормозной путь. Я думаю, многие знают, что не все шины оставляют черную полосу при резком торможении. Но это не  хотят знать гайдоны *WALL* .
У нас в стране проблема в том, что гайцы крепят только водителей! Пешеходы никакой фактической ответственности не несут. Вот и получается, что \"спасение утопающих - дело рук самих утопающих\" (с), а именно водителю приходится думать минимум за троих: за себя, машину, пешеходов. Не справедливо?

[Юрій]

Думаю, що всі солідарні.  :-X

[Василь]

... Водителю же как всегда будут вменять нарушение скоростного режима, будут замерять (дедовским способом) тормозной путь. Я думаю, многие знают, что не все шины оставляют черную полосу при резком торможении. Но это не  хотят знать гай...

Нині багато автомобілів з дуже ефективною гальмівною системою, у яких гальмівний шлях набагато менший, ніж регламентується в ПДР. ТавроСлавута до таких не відноситься. І змін в ПДР щодо ефективності гальмівної системи немає. Тому безпечною максимальною швидкістю в населених пунктах лишається 60 км/год. До адмінвідповідальності притягнуть при перевищенні на 20 км/год. Дехто думає, що можна рухатися, перевищуючи максимум на 19 км/год. Не притягнуть-же. До адмін - так. Але коли при наїзді на пішохода Ви скажете, що в населеному пункті рухалися 75 км/год... Ви не праві 100%. Хибною є думка, що гальмівний шлях - це коли слід кольору сажі після шин авто. Цей слід якраз свідчить про несправність гальмівної системи (колеса йдуть на юз, блокуються, а не повинні). Наскільки мені відомо, ідеальний гальмівний шлях - це коли шини лишили на асфальті слід, який видно в косо падаючому світлі, або коли відбився слід протектора. Гальмівний шлях мірятимуть \"дідівським\" способом - іншого ж не придумали...

... в стране проблема в том, что гайцы крепят только водителей! Пешеходы никакой фактической ответственности не несут...

Це слова так, від себе, чи підтверджені статистикою?

... водителю приходится думать минимум за троих: за себя, машину, пешеходов...

Та думайте за себе, для чого Вам іще думати за пішоходів! Відкрийте ПДР і обов\'язково прочитайте п.12.3. У випадку виникнення небезпеки для руху цей пункт зобов\'язує тиснути на гальма. Про маневрування там ні слова. Це вже залежить від індивідуальних якостей конкретного водія... Невиправданим маневруванням можна створити більш тяжкі наслідки. Бувало, в новинах навіть показували сюжети - хтось комусь створив перешкоду, той зманеврував, аварія, травмовані (а то й загиблі). А доказів, що була створена перешкода - ніяких... ТЗ навіть не контактували... Іще щодо пішоходів... Коли Ви керуєте ТЗ, рухаєтеся проїзною частиною і бачите, що до неї наближається пішохід, то це вже Вас повинно насторожити. Коли це доросла особа, то, в більшості випадків, вона адекватно оцінює реальність небезпеки. І Ви маєте право вважати, що пішохід виконуватиме вимоги ПДР. Коли ж це дитина, ще й без дорослих, то можна припустити, що вона не оцінить, як належить, небезпеку. Тому краще перенести ногу з педалі газу на педаль гальма, а то й пригальмувати... А якщо глобальніше - не цінять у нас, як мало б бути, людське життя. Не на рівні тих країн, де воно - ніщо, але все ж не так, як належить... Тому й кількість загиблих на дорогах, за статистикою, вища, ніж у деяких інших країнах, де автомобілів на число населення навіть більше...

[Юрій]

Нині багато автомобілів з дуже ефективною гальмівною системою, у яких гальмівний шлях набагато менший, ніж регламентується в ПДР. ТавроСлавута до таких не відноситься.

Відноситься, якщо поставити більші колеса. Я це відчув на собі. Поставив 165\\70\\13 і з\'явились тормоза.

[Володимир]

Іще щодо пішоходів... Коли Ви керуєте ТЗ, рухаєтеся проїзною частиною і бачите, що до неї наближається пішохід, то це вже Вас повинно насторожити. Коли це доросла особа, то, в більшості випадків, вона адекватно оцінює реальність небезпеки. І Ви маєте право вважати, що пішохід виконуватиме вимоги ПДР. Коли ж це дитина, ще й без дорослих, то можна припустити, що вона не оцінить, як належить, небезпеку. Тому краще перенести ногу з педалі газу на педаль гальма, а то й пригальмувати... А якщо глобальніше - не цінять у нас, як мало б бути, людське життя. Не на рівні тих країн, де воно - ніщо, але все ж не так, як належить... Тому й кількість загиблих на дорогах, за статистикою, вища, ніж у деяких інших країнах, де автомобілів на число населення навіть більше...

На рахунок того що дорослі уважніші не згоден, навпаки дітей з перших днів навчання в школі навчають як переходити дорогу, то ті хоч і перебігають але по сторонам дивляться, а от дорослі забувають, мені кожного разу коли виїзджаю в місто попадається такий олень, інколи і кілька, тупо переходять догогу і не дивляться доки їм не засигналиш. Днями був свідком як дві жінокчки чуть не попали під машину, переходили перехрестя по діагоналі, по сторонам не дивились зовсім, видно не замітили що закінчився тротуар, і дуже були здивовані коли перед самим носом прошмигнула нива.

Нині багато автомобілів з дуже ефективною гальмівною системою, у яких гальмівний шлях набагато менший, ніж регламентується в ПДР. ТавроСлавута до таких не відноситься.

Відноситься, якщо поставити більші колеса. Я це відчув на собі. Поставив 165\\70\\13 і з\'явились тормоза.

Та чого на рідних також добрі тормоза, я відколи привів в порядок задні тормоза, то машана тормозить дуже добре, але перед вже перестав блокуватись, можливо на педаль тормозу слабше тисну.

[Юрій]

Та чого на рідних також добрі тормоза, я відколи привів в порядок задні тормоза, то машана тормозить дуже добре, але перед вже перестав блокуватись, можливо на педаль тормозу слабше тисну.

Треба було тобі дати на моїй попробувати поїздити....
Різниця вражаюча.  *THUMBSUP*  
Нічо. Ще колись попробуєш.

[Володимир]

Та чого на рідних також добрі тормоза, я відколи привів в порядок задні тормоза, то машана тормозить дуже добре, але перед вже перестав блокуватись, можливо на педаль тормозу слабше тисну.

Треба було тобі дати на моїй попробувати поїздити....
Різниця вражаюча.  *THUMBSUP*  
Нічо. Ще колись попробуєш.

В мене колись також було, тиснеш на тормоз колеса свистять а не тормозить, зараз тормозить а не свистить.

[brunetz]

Вот дороги по идее создали для машин,а тротуары соответственно для пеших.Почему,когда олень где попало и как попало переходит через дорогу(без всякого перекрёстка)

Получается,что олень теоретически должен убедиться,что при переходе не создаст помех машинам,а практически он будет как пострадавшая сторона при столкновении.Но ведь машина тоже будет пострадавшая.

Может ли гопник, который чисто гипотетически, вам голову битой разобьет сетовать на то, что вы же в темном переулке шли и айфоном себе дорогу подсвечивали хотя должны понимать что темные дворы для босяков, терпилы и олени должны только по освещенным улицам ходить, да еще и бита пострадала! на ней вон кровь и вмятины от головы оленя остались??? :D

[brunetz]

ещё сцуки ругаются в след(в зеркале заднего вида замечаю),когда в качестве наказания я им как остаётся метр до него,факаю воздушным сигналом,шо аж подпрыгивают от испуга...А не хер по дорогам ходить и мешать машинам

Мрак...
Изнасиловали ? а нехер короткую юбку одевать
Избили и ограбили? а нехер дорогие вещи носить и ходить где не следует.
чиновники вымогают деньги? а нехер было начинать бизнесом заниматься..

Дальнейший разговор считаю бессмысленным, и умываю руки

Что из за тупизны одних,страдает другой

Судя по тому что вы пугаете людей так что те \"аж подпрыгивают от испуга\" не только они \"тупые\" на дороге.
 стесняюсь спросить, сколько вам лет?

[samum]

... в стране проблема в том, что гайцы крепят только водителей! Пешеходы никакой фактической ответственности не несут...

Це слова так, від себе, чи підтверджені статистикою?

Это слова от себя. При этом я уверен, что так и есть на самом деле. Или у вас есть другая информация со ссылкой на источники? Или вы меня потролить решили? Или может быть кто-то из форумчан скажет, что я не прав и пешеходов у нас регулярн штрафуют?

[brunetz]

brunetz -не надо приводить не корректные примеры!Надо просто соблюдать правила-ВСЕМ,и пешеходам тоже!Вы никогда не сталкивались с ситуацией когда едешь по внутри дворовой дороге с маленькой скоростью ,а впереди идет дебил(иха)других слов не нахожу,засунул в уши наушники и нихера не слышит и не видит.Еду сзади впритык сигналю не переставая метров 20-ОН НЕ СЛЫШИТ,и только когда вылез из машины и дернул его только тогда дошло!

Опять читаем ПДД.

   26.1. Пешеходам разрешается двигаться в жилой и пешеходной зоне как по тротуарам, так и по проезжей части. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны создавать безосновательных препятствий для их движения.

Можно долго спорить про \"создание безосновательных препятствий\" и прочее но если мы говорим о соблюдении правил всеми, то в вашем сообщении вы сами  нам всем признались что правил вы не знаете! и нарушаете  :D