Жабка заднього ходу

[drone]

то по уму нужно ставить датчик освещенности на туманки так чтоб они включались паралельно стопам только ярким днем

Слабкий аргумент бо  ПДР 19.4 "аварійка з протитуманками" разом не засліплять? А так по джентельментськи, да можна при паралельній роботі стопи-протитуманки обмежити ток і не обовязково ненадійним датчиком - просто кусочком ніхрома.

Весь смысл в 19,9 "Задній протитуманний ліхтар дозволяється використовувати виключно в умовах недостатньої видимості як у світлу, так і в темну пору доби."
Если руководствоваться мозгом, то смысл в увеличении яркости стопов есть только ясным днем или при движении навстречу яркому солнцу утром/вечером. Датчик освещенности где-нить на решетке радиатора позволяет реализовать автоматическое подключение туманок в таких условиях. Нихром же вы снижаете яркость ламп, а значит теряется весь смысл в повторении стопов туманками.

[vladishtm]

то смысл в увеличении яркости стопов

В принципе, я ж не возражаю и против такого, предлагаемого вами варианта по яркости. Но почему то, мне больше нравится увеличение площади плафонов , чем повышение яркости.
  ПДД  по яркости нет ничего , как и по площади светового прибора. Есть 31,4,3 г) "...и лампы не отвечающие типу ..." - ответ на это для Славуты находим в 1102-3902004-02 на стр 65 и табл 9.2 "Лампы, что применяются в автомобиле".
Инетресно, что требования по яркости, могли бы легко реализоваться и контролироваться тем же люсметром -но такое почему то игнорирутся нашими "правоохоронцямы".

[ВКБ]

Ви колись їхали в повний туман за авто с нормальними протитуманками, без і з яркими.
Прекрасна ідея протитуманкі стандартної якості щоб лишитись живим. Габарити не видно, а видно лише протитуманки, особливо в сумерки, а не повну тьму. Спіймати в зад авто без протитуманок на раз. Їдеш, нічого не видно, лише два огоньки, підїзджаєш, а то протитуманки, а одночасно горящі габаритиине видно було. Я оцінив пару раз протитуманки пепед ідучого. А зараз чомусь на свіжих моделях лише одна з ліва протитуманка.

[_Oleksandr_]

Вчера на заправке снял

Spoiler

[close]

Если бы не центральный стоп-сигнал на стекле - на фоне горящих противотуманок, я бы и не понял когда он тормозит, а когда нет (ладно ночью, но днем это точно).

[vladishtm]

Вчера на заправке снял

Габарити і протитуманки, - стопів не бачу.  Ото ж і кажу с фонарями протитуманками задніми трохи якась муть. Як довести цьому воділі, що видимість нормальна і не підпадає під 19.4 ПДР? Він же може відповісти "для тебе нормальна, а мені нє"
Та й Про протимуманні фонарі ПДР пишуть туманно, бо "можна" не є "обовязково" и "дозволяется" не є "зобовязаний"

а фоне горящих противотуманок

то ж і я про це. Посилити стопи за рахунок протитуманок це одне, а в русі засвічувати стопом коли світять ті задні протитуманки -то вже іше.

[drone]

Вчера на заправке снял

Габарити і протитуманки, - стопів не бачу.  Ото ж і кажу с фонарями протитуманками задніми трохи якась муть. Як довести цьому воділі, що видимість нормальна і не підпадає під 19.4 ПДР? Він же може відповісти "для тебе нормальна, а мені нє"
Та й Про протимуманні фонарі ПДР пишуть туманно, бо "можна" не є "обовязково" и "дозволяется" не є "зобовязаний"

В ПДР все написано четко и однозначно

недостатня видимість — видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо;

[vladishtm]

Цікаво, коли люди одне одного не чують.
Я вам теж з ПДР тільки про "

ПДР пишуть туманно, бо "можна" не є "обовязково" а "дозволяется" не є "зобовязаний"

а ви мені про значення "недостатня видимість "

В ПДР все написано четко и однозначно
Цитировать (выделенное)
недостатня видимість — видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо;

Побалакали.  А топикстартер так і не сказав, то що ж у нього було.