позовна заява

[Дима]

та мне также, надо попробывать да и сумма не маленькая что б без боя ее отдавать
встречался и общался сегодня с парнем с дорожного контроля он немного сталкивался с судом моего раена говорит все зависит от судьи от его настроения и т.д.
говорит ты можеш стоять волноваться и распинаться доказывая свою невиновность, а он будит в \"косынку\" на компе играть

вобщем готовлю покрасивее заяву и в понедельник думаю подавать, а там суд назначат через месяц или два
там уже посмотрим

кстати аппеляцию отменили...

[YUKON]

кстати аппеляцию отменили...

ООООООчень давно!
Кстати чел те верно сказал...о судье...потому и шпилит в косынку шо ему пофиг все твои доводы!

[Дима]

мож пригодится кому

До Запорізького районного суду м. Запоріжжя,
вул. Чарівна, 117 \"а\"
Телефон: 222-26-03


Позивач: Дмитро Євгенович
м. Запоріжжя, вул. .............., кв.........
т. ...................
т. моб. ................

Відповідач: Субьєкт владних повноважень
прапорщик міліції Сумченко Андрій Григорович
 інспектор ДПС 4го взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя
69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96
т. 0(612)34-72-92



ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).

,,02" жовтня 2011 р. посадовою (службовою) особою відповідача – Сумченко Андрій Григорович, винесено постанову серія АР1 №118770 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
02 жовтня 2011 року я, рухаючись на автомобілі ЗАЗ 110308 д/н АР......ВК по вул. Іванова  здійснив проїзд на миготливий зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух автомобіля, що вказано у Правилах дорожнього руху, правило 8.7.3 пункт В. Через приблизно 80-100 м. по вул. Іванова мене зупинив патруль ДПС і інспектор Сумченко Андрій Григорович повідомив про те, що я проїхав на заборонений сигнал світлофору, з чим я не погодився. На моє прохання подати клопотання про залучення свідка та про надання права на захист інспектор дуже розсердився та вирвав в мене з рук протокол і постанову в той момент коли я хотів власноруч вписати до протоколу свідка.
Згідно Правил дорожнього руху п.8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія)...», водій зобов'язаний зупинити т/з перед дорожньою розміткою 1.12, однак п.8.11 Правил дорожнього руху говорить про можливість ситуації коли це виконати неможливо - «Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.», хочу зауважити, що законодавець не вказує причини, чому водій не може спинити т/з однак говорить, про те, що така ситуація можлива. Пункт 12.9 (г) Правил дорожнього руху вказує на заборону екстреного гальмування – « Водієві забороняється:
г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).
Тому згідно п.8.11, водієві дозволяється рухатися далі, однак за умови забезпечення безпеки руху.
Також я попросив інспектора надати мені докази порушення (показання приладів с функцією фото або відеозапису, свідків) та виявилось, що з відео неможливо встановити суті порушення, а відків немає.
      Також зауважу, що відео фіксація проводилася на побутову відеокамеру Samsung. Надання таких доказів суперечить п. 12.1. наказу МВСУ від 26.02.2009 N 77. Фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є фіксацією порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по можливості, водія, що знаходився за кермом. Також зауважую, що переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 1 березня 2010 року N 33, ні яких побутових відеокамер не має.
З огляду на це можна стверджувати, що докази інспектора є недостатніми для доведення моєї вини.  Вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
       До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
       За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
       У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 N 11 ,,Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", яка передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об\'єктивно з\'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
       У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 ,,Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якою передбачено: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних  представників і захисників.
   При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з\'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
   Очевидно, що співробітником ДПС складено документи саме із цим ,,спрощеним" підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,33, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 245,251,252, 278, 279, 280,287, 288 КпАП України,

               ПРОШУ:

1. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Додатки:
1. Копія позовної заяви – 3арк.;
2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення - 2 арк.;
3. Клопотання про залучення свідка – 1 арк.;
4. Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху – 1арк.;
5. Копія відповіді Департаменту ДАІ МВС України на запит про законність застосування засобів фото та відео фіксації – 1 арк.

[Ромео]

Димоныч, на суде стой на своём, ссылаясь на п. 8.11.  аварийной ситуации ты никому не создал, в противном случае должны быть объяснения потерпевших и свидетелей в материалах админ.дела. Если таковых нет, значит ты действовал согласно ПДД. Сильно сомневаюсь что ГАИшники прийдут в суд, во всяком случае когда я судился - не соизволили почтить суд своим присутствием. :D Хорошо бы взгянуть на копию протокола и постановления, что указано в графе \"СВИДЕТЕЛИ\" и что ты писал в объясниловке!  Я всегда пишу что вины не признаю, так как ПДД не нарушал, и вообще инспектор безосновательно меня задержал руководствуясь только своим субьективным мнением.
Короче, будут вопросы - пиши!
Кстати, у них в судах сейчас новый прикол: процесс записывается на CD, типа борьба с коррупцией ))

[Дима]

заявление подано, остается только ждать


кстати Рома ненадо никаких конвертов и дисков у нас, то там вас разводят выж ближе к европе  :D   :D   :D

[YUKON]

заявление подано, остается только ждать

Ну давай удачки, бомби ентих нехороших...

[Дима]

спасибо!    

главное в суде необлажаться  :D

[Дима]

вобщем такая история
подал и вот что мне ответил самый гуманный в мире суд





 перечитал сто раз
на  стопервый кажется понял
походу моя ошибка в том что я неправильно суд обозвал?
в заяве: \"До Запорізького міського суду м.Запоріжжя ......\" а надобыло До Шевченківського суду м.Запоріжжя .....

так получяется или мож они что-то другое имели ввиду?
что за идеотизм из-за одного слова дали три дня на исправления а еслиб я поже письмо ихнее забралбы или еще чето то чтоб получается с заявой пролет и полинял бы на двойной штраф  :evil:

[Василь]

\"Намудрила\" суддя Тютюник Марина Сергіївна в своїй ухвалі. Нема, щоб чітко вказати: \"мав на меті подати до Запорізького районного, про що вказав у заяві, а подав до Шевченківського.\" Чи навпаки: \"Мав на меті звернутися до Шевченківського, а в заяві вказав, що до Запорізького\". Дійсно, за першим разом і не зрозумієш, чого вона хоче. Якщо заява збереглася в електронному вигляді, то проблем замінити назву одного суду на назву іншого немає. Це набагато швидше, ніж доставити... Треба вкластися у відведений суддею термін. Щасти!

[Ромео]

Совершенно верно ты понял. Надо указывать точное название районного суда г. Запорожья. У вас же не один суд в городе... ))

[YUKON]

Я ж тебе сказал напиши суд как называется! именно за это тебя и \"возвратили\"! Здесь чисто твой прое....

[Дима]

та я уже понял что мой про....
только нах так делать 10го подал 13го они втыкнули че к чему и только 27мне сообщили что пришло письмо 28 получил а 01.11 уже все
пол месяца мне отправляли и три дня чтоб понять че они там заумно написали и исправить  :/

[YUKON]

Все поправляй и вперед в суд! А самое главное хвост пистолетом!

[Дима]

та перепечатаю пару копий и понесу
уже месяц прошел, эх чуствую это надолго  :D

[Дима]

сегодня был суд, случилось то чего и следовало ожидать