Флудильня 2021

[Toris]

Не пойму як турбіна і прямий вприск впливає. Чи моде математика коректна і швидколіючий мозок, та трози компресіоне.

1. Стискується не горюча суміш, а повітря - тобто ми можемо стиснути повітря вище температури самозаймання палива, а потім окремо впорскувати паливо до циліндру.
2. Турбіна за рахунок збільшення кількості речовини у тому самому об'ємі типу "підіймає компресію", тобто температура повітря у ВМТ вища, ніж без турбіни.
3. Внаслідок більшої компресії ми отримуємо більшу температуру згорання, яка у формулі ККД збільшує це саме ККД. А збільшення ККД - це якраз зменшення витрат палива на кілометр.

[ВКБ]

Не пойму як турбіна і прямий вприск впливає. Чи моде математика коректна і швидколіючий мозок, та трози компресіоне.

1. Стискується не горюча суміш, а повітря - тобто ми можемо стиснути повітря вище температури самозаймання палива, а потім окремо впорскувати паливо до циліндру.
2. Турбіна за рахунок збільшення кількості речовини у тому самому об'ємі типу "підіймає компресію", тобто температура повітря у ВМТ вища, ніж без турбіни.
3. Внаслідок більшої компресії ми отримуємо більшу температуру згорання, яка у формулі ККД збільшує це саме ККД. А збільшення ККД - це якраз зменшення витрат палива на кілометр.

Це все ясно по фізпроцесу, то чому не роблять дизельну компресію та ще й турбовану , якшо впорскування безпосереднтр рідкої фази газу і бензину. В принципі це що як дизель тількименша ступінь!?
Якщо по дизелю, то там з високим тиском паливної всеинорм, бо дизель як мастило змащує напружені він навантаження деталі , охолоджує і виносить в продукти зносу. А в пропані рідкому як з тертям справа і який тиск палива перед клапаном ?!
Як мінімум щоб чвирнуть рідкий пропан чи бензин в циліндр з 18..22 атм стисненого повітря з випепедженням кута для запалення треба не менше 30...40 атм перед клапаном палива.

[drone]

Не пойму як турбіна і прямий вприск впливає. Чи може математика коректна і швидкодіючий мозок, та трохи компресіоне! Там що ккд яу у дизеля чи що? Закони Ньютона відмінили?

Нет там практически никакого роста КПД. Основные потери в ДВС у вас идут при переходных режимах работы двигателя когда нарушается стехиометрия смеси. Так то и славута при равномерном движении 100 км/ч кушает ~3.7л/100 Впрыск, турбина и электронный газ позволяют точно устанавливать смесь в цилиндрах. Плюс некоторое снижение потерь на трение из-за применения тонких колец и жидкого масла.

[Vitaliy.]

Присутствуют все прелести современного вага с масложором с завода и тєдє из-за наноколец с водичкой. Капиталка через 100-150к,

Ну так это ведь никто не напишет. Потом сюрприз будет 

Это никому ничего не напоминает?

Взвалили на муравья вес слона? 

то чому не роблять дизельну компресію

Почитай- двигатель Ибадуллаева 

[ВКБ]

Не пойму як турбіна і прямий вприск впливає. Чи може математика коректна і швидкодіючий мозок, та трохи компресіоне! Там що ккд яу у дизеля чи що? Закони Ньютона відмінили?

Нет там практически никакого роста КПД. Основные потери в ДВС у вас идут при переходных режимах работы двигателя когда нарушается стехиометрия смеси. Так то и славута при равномерном движении 100 км/ч кушает ~3.7л/100 Впрыск, турбина и электронный газ позволяют точно устанавливать смесь в цилиндрах. Плюс некоторое снижение потерь на трение из-за применения тонких колец и жидкого масла.

Або брешуть, або брешуть все одно. Механічний ККД у нового мотора і славутамемз мабуть менший у першого із за 3 -х циліндрів і все. Механічний ККД є два, в робочій температурі заглушений і робота в тормозінні мотором, і при викручених свічках тормозіння мотором, вірніше крутити за коленвал і міряти момент що є те саме. Там при 3000 обертах не більше 3 -кВт треба без свічок і більше в рази при роботі з коспресією. Не плутати з повним ккд чи тепловим. Точно не скажу бо ГОСТ піднімати треба і в термінах козиряти, тому приблизно висловився але вектопно вірно. Товщина кілець там полупук...до спини. Брехні більше. Я за завунний блок, і лужені кузова )), бо зараз злам навалюють і 2012 року скидують б/в гниючий.
А от покриття тепловідбиваючі і ковзання, це цікаво. Так як 40% тепла іде в стінки, а 40% з і вихлопами (хоча я іншої думк и був, поки не побачив гістограму в підручнику і є бажання якось її пепещупати розрахунком і оспорити.)Якщо уявити що поглинання тепла стінками зменшити, то тепло піде еа розширення камери і штовхання поршня. Або менше палива.
І ще, мікас повільний ,, математика березбагвчує при тапці в пол як я бачу, бо вистачає 0,95 на розгін а він сипе 0,8. Нафіщо!? Пари палива не дають енергії, оише при окисленні. А вони не спалюються виходе.
От що таке коеф 1,1 лямбда і у оеф 0,8 наприклад? Це 0,8 взагалі на 20% парів паоива більше від потрібної частки кисню? А бо 1,1 це на 10% ваги повітря більше потрібної стехеометричної!? Тоді нафіга мікас сипе 20% лишнє. Гальмо. Повільно реагує система. Застаріла, хоч і надійна. Звідси і на перехідних розхід коли тапку в пол і мікас гальмує.

[drone]

В цилиндрах у вас трение скольжения. Как известно коэф трения при нем зависит прежде всего от микропрофиля трущихся кромок. Чем тоньше кромка, тем меньше времени и ресурсов нужно на выведение ровности ее поверхности чуть ли не до молекулярного уровня. Гражданскому автомобилю оно не интересно, а вот в Ф1 с двигателями на 18к оборотов такие технологии критичны. А если уж разработали технологию то чего ж ее не применить?
Микас не знает сколько физически воздуха поступает в цилиндры. Накатали некую усредненную карту на стенде, от нее он и пляшет. О степени забивки конкретного воздушного фильтра, огрехах отливки впуска и выпуска, зазору свечи и месте положения (-) электрода относительно впуска, загибе выхлопной и изношенности катализатора и тэдэ и тэпэ он ничего не знает. Потому и льет по возможности, а не по потребностям. ЭСУД реального времени а-ля Су-27 туда никто не ставит. Тупо оградили человека ЭПГ и растянули переходы во времени.

[Володимир]

А що дивного для турбодвигуна? Цілком можна витягнути стільки. 1,0 там повний овоч, бо атмосферник. Ціна зараз за логан зовсім неадекватна, нічого нема, зате віддай 320+ тищ

На нашому ринку з конкурентів тільки чері.

Або брешуть, або брешуть все одно. Механічний ККД у нового мотора і славутамемз мабуть менший у першого із за 3 -х циліндрів і все. Механічний ККД є два, в робочій температурі заглушений і робота в тормозінні мотором, і при викручених свічках тормозіння мотором, вірніше крутити за коленвал і міряти момент що є те саме. Там при 3000 обертах не більше 3 -кВт треба без свічок і більше в рази при роботі з коспресією. Не плутати з повним ккд чи тепловим. Точно не скажу бо ГОСТ піднімати треба і в термінах козиряти, тому приблизно висловився але вектопно вірно. Товщина кілець там полупук...до спини. Брехні більше. Я за завунний блок, і лужені кузова )), бо зараз злам навалюють і 2012 року скидують б/в гниючий.
А от покриття тепловідбиваючі і ковзання, це цікаво. Так як 40% тепла іде в стінки, а 40% з і вихлопами (хоча я іншої думк и був, поки не побачив гістограму в підручнику і є бажання якось її пепещупати розрахунком і оспорити.)Якщо уявити що поглинання тепла стінками зменшити, то тепло піде еа розширення камери і штовхання поршня. Або менше палива.
І ще, мікас повільний ,, математика березбагвчує при тапці в пол як я бачу, бо вистачає 0,95 на розгін а він сипе 0,8. Нафіщо!? Пари палива не дають енергії, оише при окисленні. А вони не спалюються виходе.
От що таке коеф 1,1 лямбда і у оеф 0,8 наприклад? Це 0,8 взагалі на 20% парів паоива більше від потрібної частки кисню? А бо 1,1 це на 10% ваги повітря більше потрібної стехеометричної!? Тоді нафіга мікас сипе 20% лишнє. Гальмо. Повільно реагує система. Застаріла, хоч і надійна. Звідси і на перехідних розхід коли тапку в пол і мікас гальмує.

Нашому мемзу ніякий мікас не допоможе, є в тому мемзі якісь косяки. Що в мене колись на карбовій таврії з двигунами 1,1 та 1,2 що на інжекторній славуті з двигуном 1,2. Мають ці двигуни втрату потужності на обертах 2000-3000.

[ВКБ]

Але надія ж на лямбду і швидкість оцифрування, і якщо помиляється таблиця, то мікас сає по вихлопу на інших циклах швиденько підтягувати, а він спить..Або треба жорсткіше налагодити гістерезіс, тут я не начитувався в цих тонкощах, але бачу як недоопрацьовує мікас, при тому що реакція лямбди норм бо вона аналогова і проста.

Там щось з  поршнями і їх точкою підвісу та пропорцією між ходом і діаметром.  Але поправимо. Бо 16 клапанів актуально лише при 4500 обертах. А взагалі то робоча лошадка і за доступні кошти, 300 раз дякував що вона така є як є. Ну якщо матюгани прибрати при ремонті. Поста як бубєн, підконтрольна.

[Володимир]

Там щось з  поршнями і їх точкою підвісу та пропорцією між ходом і діаметром.

Як на мене, то двигун 1.2 треба було робити за рахунок збільшення діаметру поршнів а не ходу при тій самій довжині шатуна.

[User2108]

На нашому ринку з конкурентів тільки чері.

Ще равони є

[drone]

Там щось з  поршнями і їх точкою підвісу та пропорцією між ходом і діаметром.

Як на мене, то двигун 1.2 треба було робити за рахунок збільшення діаметру поршнів а не ходу при тій самій довжині шатуна.

2477 самый экономичный на трассе, то есть с маскимальным КПД из всех трех в т.ч. за счет близкого к идеальному соотношения диаметр поршня - ход.
ИМХО проблема прежде всего в отвратительном качестве мехобработки ГБЦ + выхлопной из-за чего хреновая продувка. Вон люди очень позитивно отзываются даже о переходе на ланосовский воздушный фильтр снижающий аэродинам сопротивление входа.

[ВКБ]

Там щось з  поршнями і їх точкою підвісу та пропорцією між ходом і діаметром.

Як на мене, то двигун 1.2 треба було робити за рахунок збільшення діаметру поршнів а не ходу при тій самій довжині шатуна.

2477 самый экономичный на трассе, то есть с маскимальным КПД из всех трех в т.ч. за счет близкого к идеальному соотношения диаметр поршня - ход.
ИМХО проблема прежде всего в отвратительном качестве мехобработки ГБЦ + выхлопной из-за чего хреновая продувка. Вон люди очень позитивно отзываются даже о переходе на ланосовский воздушный фильтр снижающий аэродинам сопротивление входа.

В т.ч.

[Володимир]

На нашому ринку з конкурентів тільки чері.

Ще равони є

Ну, впринципі досить непогані машинки за гарну ціну просувають.

2477 самый экономичный на трассе, то есть с маскимальным КПД из всех трех в т.ч. за счет близкого к идеальному соотношения диаметр поршня - ход.

На трасі в певному діапазоні обертів і нагрузки можливо і так, але по місту хаває трохи забагато на такий об"єм.

ИМХО проблема прежде всего в отвратительном качестве мехобработки ГБЦ + выхлопной из-за чего хреновая продувка. Вон люди очень позитивно отзываются даже о переходе на ланосовский воздушный фильтр снижающий аэродинам сопротивление входа.

На рахунок вихлопу погоджуюсь, на впуску на інжекторі як на мене закороткі труби між ресивером і головкою, якщо дивитись іномарки, то там відстань порівняно дуже велика.

[Володимир]

Там щось з  поршнями і їх точкою підвісу та пропорцією між ходом і діаметром.

Як на мене, то двигун 1.2 треба було робити за рахунок збільшення діаметру поршнів а не ходу при тій самій довжині шатуна.

2477 самый экономичный на трассе, то есть с маскимальным КПД из всех трех в т.ч. за счет близкого к идеальному соотношения диаметр поршня - ход.

На МЕМЗ збільшили коліно, але довжина шатуна залишилась тасама, відповідно нагрузка на стінку циліндра більша.

[drone]

1.1, 1.3 короткоходные, а значит им нужен короткий впуск улучшающий наполнение на высоких оборотах. Думаю именно этим руководствовались инженеры выбирая длину коллектора. Потому и получается что квадратному 1.2  задавили низы.
При дефектовке двигателей основной износ цилиндра всегда возле ВМТ и уходит конусом вниз. Так что увеличение хода очень слабо сказывается на нагрузке на цилинд, но позволяет отобрать больше  энергии выхлопных газов. Современные гибриды работающие по Миллеру вообще фактически сверхдлинноходные.