Малюємо схему ДХО на базі штатних фар в півнакала

[Ivan1988]

Ученые доказали, что дополнительный свет в любых условиях увеличивает обнаружение автомобиля. Я как учёный , доверяю коллегам.

А можно ссылочку на этих ученых и их десертации по этому поводу? :-)
Рома а ты что тоже из учёных?  Каких наук и степени?
Я вот всё-равно не могу понять как можно не увидеть автомобиль без ДХО или ближнего. Может я один такой который видит их. Меня наоборот раздражает свет встречных авто в ясный день.

[Romka]

Да, м.н.с , к. т. н. и тоже на Славуте.Ок, поищу

[Toris]

Я вот всё-равно не могу понять как можно не увидеть автомобиль без ДХО или ближнего. Может я один такой который видит их. Меня наоборот раздражает свет встречных авто в ясный день.

Автомобіль без ДХО видно прекрасно. Але автомобіль з ДХО я сприймаю набагато раніше/далі і мозок має більше часу до горизонту можливих подій.

[Ivan1988]

Да, м.н.с , к. т. н.

Реально уважаю (без приколов).

Автомобіль без ДХО видно прекрасно. Але автомобіль з ДХО я сприймаю набагато раніше/далі і мозок має більше часу до горизонту можливих подій.

Согласен, вроде бы и раньше, но что оно дает, если к примеру увидел встречку не за 1 км, а за 800 м.?

А вообще весь этот разговор мне напоминает

Многое зависит от квалификации водителя.

[Олександр 1968]

Да, м.н.с , к. т. н.

Реально уважаю (без приколов).

Автомобіль без ДХО видно прекрасно. Але автомобіль з ДХО я сприймаю набагато раніше/далі і мозок має більше часу до горизонту можливих подій.

Согласен, вроде бы и раньше, но что оно дает, если к примеру увидел встречку не за 1 км, а за 800 м.?

А вообще весь этот разговор мне напоминает

Многое зависит от квалификации водителя.

До сраки кваліфікацію.Оті забугорні вчені,яких ти так не поважаєш,давно зрозуміли,що людина це тварина породи ссавець,яка незалежно від досвіду,кваліфікації та іншого,легко піддіється впливу різних психологічних чинників.На дорозі теж.Домашня сварка,негаразди на роботі,проблеми зі здоров'ям дуже легко можуть змінити поведінку на дорозі.Саме тому скандинави перші а за ними і інші європейці переходять на стандарти дорожнього руху які максимально враховують та впливають на людей на рівні простих інстинктів обережності та банального страху.Максимальна відмова від перехрестів та заміна на круговий рух.Відповідно і зменшення світлофорів та небезпечних поворотів наліво.Введення постійного світла зупинило не одного водія від небезпечної спроби швидко обігнати на трасі бачачи зустрічного і сумніваючись в своїй спробі визначити суму швидкостей отого зустрічного і своєї.Всі ці їхні методи разом з драконівськими покараннями та нормальною роботою поліції,що є гарантією незворотнього покарання і є їхнім успіхом з подоланням кількості смертей на дорогах а не міфічним європейським менталітетом.До речі будь який кваліфікований спеціаліст з безпеки праці розповість що найбільше травм отримують люди з малим досвідом та з дуже великим,бо вважають що вони тримають свого ангела за яйця і самі самі кращі.А всі інші тупаки.

[User2108]

Так, для почитать, подумать:
https://roman.pavlyuk.lviv.ua/2013/08/08/daylight-running-lights-sho-ce-take-i-yak-vono-vplyvaye-na-bezpek/
http://members.optusnet.com.au/carsafety/paine_drl_nrma_racv.pdf
https://www.webcitation.org/67CGzngbr?url=http://www.iihs.org/research/qanda/drl.html
https://www.infrastructure.gov.au/roads/safety/publications/2003/pdf/Cons_Lights.pdf
https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/r087r2r.pdf

[Ivan1988]

До речі будь який кваліфікований спеціаліст з безпеки праці розповість що найбільше травм отримують люди з малим досвідом та з дуже великим,бо вважають що вони тримають свого ангела за яйця і самі самі кращі.А всі інші тупаки.

Не повіриш, я з 2012 року працюю інженером з охорони праці на транспорті. Я тобі скажу що завжди на різних рівнях розробляють всілякі заходи для запобігання травматизму. Але так як грошей завжди немає то і в інфраструктуру не вкладаються. Але ж писати щось потрібно. От і придумують то світло вмикати, то швидкість в населених пунктах знизити, на локомотивах великими буквами написати "Безпека понад усе".

[Олександр 1968]

До речі будь який кваліфікований спеціаліст з безпеки праці розповість що найбільше травм отримують люди з малим досвідом та з дуже великим,бо вважають що вони тримають свого ангела за яйця і самі самі кращі.А всі інші тупаки.

Не повіриш, я з 2012 року працюю інженером з охорони праці на транспорті. Я тобі скажу що завжди на різних рівнях розробляють всілякі заходи для запобігання травматизму. Але так як грошей завжди немає то і в інфраструктуру не вкладаються. Але ж писати щось потрібно. От і придумують то світло вмикати, то швидкість в населених пунктах знизити, на локомотивах великими буквами написати "Безпека понад усе".

Дивний пост.Як від інженера.Якщо зниження швидкості в населеному пункті це проста профанація то в мене є просте запитання.Які реальні справи ти як інженер впровадив на своєму підприємстві(крім регулярного збору підписів про проведений інструктаж по техніці безпеки)?Це щоб якщо що не сісти в тюрму.Я як бувший твій колега по даній посаді пишу.Я знаю як це коли немає грошей на це і як ініціатива нагинає ініціатора.Але порівнювати свій досвід з речами які робляться за бугром-це неправильно.Бо там вміють рахувати гроші.І безпека це теж ресурс

[Ivan1988]

Дивний пост.Як від інженера.Якщо зниження швидкості в населеному пункті це проста профанація то в мене є просте запитання.Які реальні справи ти як інженер впровадив на своєму підприємстві(крім регулярного збору підписів про проведений інструктаж по техніці безпеки)?Це щоб якщо що не сісти в тюрму.Я як бувший твій колега по даній посаді пишу.Я знаю як це коли немає грошей на це і як ініціатива нагинає ініціатора.Але порівнювати свій досвід з речами які робляться за бугром-це неправильно.Бо там вміють рахувати гроші.І безпека це теж ресурс

Я не знаю які ти збирав підписи і за які інструктажі. Первинний, повторний, позаплановий і цільовий інструктаж проводе керівник робіт, а фахівець з охорони праці лише вступний при прийомі на роботу. Не хочу писати про роботу.
По поводу швидкості, то можна і на трасі встановити обмеження в 70 км/год і поставити автофіксацію порушень кожні 5 км. Це ж буде безпечніше. Можна взагалі заборонити вночі їздити. Це також безпечніше. Але між безпекою і здоровим глуздом повинна бути чітка межа. Цікаво, після того як в Україні ввели обов'язкове увімкнення ДХО або ближнього світла фар кількість ДТП зменшилась? Чи після зниження швидкості по місту до 50 км/год зменшилась кількість ДТП? Є в когось данний Аналіз?

[User2108]

Дивний пост.Як від інженера.Якщо зниження швидкості в населеному пункті це проста профанація то в мене є просте запитання.Які реальні справи ти як інженер впровадив на своєму підприємстві(крім регулярного збору підписів про проведений інструктаж по техніці безпеки)?Це щоб якщо що не сісти в тюрму.Я як бувший твій колега по даній посаді пишу.Я знаю як це коли немає грошей на це і як ініціатива нагинає ініціатора.Але порівнювати свій досвід з речами які робляться за бугром-це неправильно.Бо там вміють рахувати гроші.І безпека це теж ресурс

Я не знаю які ти збирав підписи і за які інструктажі. Первинний, повторний, позаплановий і цільовий інструктаж проводе керівник робіт, а фахівець з охорони праці лише вступний при прийомі на роботу. Не хочу писати про роботу.
По поводу швидкості, то можна і на трасі встановити обмеження в 70 км/год і поставити автофіксацію порушень кожні 5 км. Це ж буде безпечніше. Можна взагалі заборонити вночі їздити. Це також безпечніше. Але між безпекою і здоровим глуздом повинна бути чітка межа. Цікаво, після того як в Україні ввели обов'язкове увімкнення ДХО або ближнього світла фар кількість ДТП зменшилась? Чи після зниження швидкості по місту до 50 км/год зменшилась кількість ДТП? Є в когось данний Аналіз?

А самому покопатись, пошукати дані, нє?

[ВКБ]

Трохи в бік. Інструктувати на підприємстві це не тільки жопу прикрити у випадку нещасного вирадку . Техніка безпеки писана кров'ю і життями, і при якісному інструктажу та роз'яснень в т.ч. правилтним психологічним підходом - рятує життя і здоров'я підписантам . У нас прийнято в більшості тикнути журнал з фіо щоб підписали і іноді не дають комплектом інструкцій. А напрасно.
Фари в день навіть для бухого пішохода, а він все одно людина і дитині таки бічним зором привертають увагу,  особливо темних авто і при початку сумерок. На трасі теж психофактор, і особисто на мене впливає, легше визначити відстань і швидкість візуальну зближення.. Треба впровадити штраф. Але сам вмикати не дуже дюблю..по настрою. Авто нарядніше видно і визначає себе на дорозі як учасник який рухається і містить небезпеку.

[Ivan1988]

Трохи в бік. Інструктувати на підприємстві це не тільки жопу прикрити у випадку нещасного вирадку . Техніка безпеки писана кров'ю і життями, і при якісному інструктажу та роз'яснень в т.ч. правилтним психологічним підходом - рятує життя і здоров'я підписантам . У нас прийнято в більшості тикнути журнал з фіо щоб підписали і іноді не дають комплектом інструкцій. А напрасно.

Абсолютно згоден. Це ж саме стосується інструктажів і з безпеки руху та протипожежної безпеки. Не плутати з охороною праці, це все різні напрямки.

Фари в день навіть для бухого пішохода, а він все одно людина і дитині таки бічним зором привертають увагу,  особливо темних авто і при початку сумерок. На трасі теж психофактор, і особисто на мене впливає, легше визначити відстань і швидкість візуальну зближення.. Треба впровадити штраф. Але сам вмикати не дуже дюблю..по настрою. Авто нарядніше видно і визначає себе на дорозі як учасник який рухається і містить небезпеку.

Особисто моя думка, що в ПДР необхідно прибрати вимогу вмикати вдень ближнє світло фар, а ДХО дійсно потрібно, але потрібно дозволити встановлювати його на автомобілі старого зразка. Бо коли їдеш на ближньому то як розрізнити наприклад авто яке буксирує інший ТЗ, або якщо авто з колони і т.д. А також коли горять габарити в одній лампі зі сторони є небезпека не побачити вчасно початок гальмування автомобіля що їде попереду.

[ВКБ]

Останній абзац теж згоден. У мене така ситуація при повороті ліворуч на великому пепехресті траси і міської дороги при сонці зліва.

[Romka]

Особисто моя думка, що в ПДР необхідно прибрати вимогу вмикати вдень ближнє світло фар, а ДХО дійсно потрібно, але потрібно дозволити встановлювати його на автомобілі старого зразка. Бо коли їдеш на ближньому то як розрізнити наприклад авто яке буксирує інший ТЗ, або якщо авто з колони і т.д. А також коли горять габарити в одній лампі зі сторони є небезпека не побачити вчасно початок гальмування автомобіля що їде попереду.

Я цілком з цим згоден! Я десь це вище й згадував. І наші головотяпі законодавці навіть не дотягли до рівня РФ де в ПДР дозволено встановлювати ДХО, але за відповідними правилами, подібно ПТФ. А нас примушують вмикати ближні з усіма витікаючими недоліками.

А тепер стосовно ДХО.

Дякую за повагу до науковців. І ось, як і обіцяв, приведу наукові данні відносно ДХО.

Тут дослідження Інститут безпеки дорожнього руху, Нідерланди від 1997 р.:
https://www.researchgate.net/publication/242659732_The_Safety_Effects_of_Daytime_Running_Lights
Натиснити Download full-text PDF і скачаєте солідну роботу The Safety Effects of Daytime Running Lights в 180 ст, там не тільки суцільний текст, але й зрозумілі графіки. Шкода, робота англійкою, проте за бажання, можна прочитати, є гуглперекладач.

А ось науковий звіт Департаменту транспорту у Міннесоті США, Відділення аналітичної поліці від 2010 р:
https://www.dot.state.mn.us/research/TRS/2011/TRS1009.pdf

Дослідження зв'язане з порівнянням ефективності постійно ввімкненого ближнього світла відносно ефективності ДХО, бо законодавство штату Міннесота рекомендує вмикати ближнє за відсутності ДХО. І досліджується чи все ж ввести устаткування ДХО.
В дослідженні приводится значна кількість ссилок на публікації по темі ДХО і безпеки, так що відповідь на дане питання, я вважаю, вичерпна.

З повагою Romka.

[ВКБ]

Ніхто не забороняє написати звернення своєму депутату ВР по округу , надати посилання на докази і висловити технічну думку і її реалізацію. Опублікувати в фб та прдати в петицію. Є якийсь рух когось в напрямку, якиййому став відомий? Вільна Україна передбачає здійснення влади народом у порядку закону. Депутат ВР повинен або обгрунтовано відписатись вбо підхватити собі як бонус, пройти процедуру читання та правової і технічної експертизи інститутом, отримати схвалення чи відхилення. Впепед. Хто сказав що не прості люди тут нічого не значуть? Люба хаява має юрнаслідки, або розгляду або відповіді, або руху до прийняття. Або визнати бездіяльність депутата незаконою і поховати його кар'єру політика .
Головотяпи це ми народ, бо коли проект оприлюднюється закону це є час на поправки і отримання критики від громадян, скарги. Відсутність письмових скарг - мовчазна згода